Bariloche: aval judicial para la audiencia por el futuro del Catedral

La Justicia de Bariloche rechazó la medida cautelar que buscaba suspender la audiencia pública convocada por el municipio para debatir el Plan Director de Desarrollo Urbano Ambiental del cerro Catedral. La decisión permite que el encuentro avance este jueves, aunque el conflicto de fondo por la legalidad del procedimiento sigue abierto.

El fallo fue dictado por el juez de primera instancia en lo contencioso administrativo Roberto Iván Sosa Lukman, quien desestimó el planteo presentado por instituciones locales, juntas vecinales y concejales de la oposición. La audiencia se realizará desde las 16 en el Gimnasio Municipal N°3, ubicado en calle Santiago de Chile al 500, en el barrio San Francisco.

Una audiencia clave para el futuro del cerro Catedral

El municipio de Bariloche, conducido por Walter Cortés, presentará en la audiencia los lineamientos del Plan Director, una iniciativa que busca establecer parámetros urbanísticos para el cerro Catedral y que cuenta con el respaldo de CAPSA, la empresa concesionaria del centro de esquí.

El proyecto aparece en el centro de una discusión estratégica para la ciudad: cómo ordenar el desarrollo turístico e inmobiliario del cerro, qué nivel de intervención se permitirá y qué controles ambientales y urbanísticos deberán cumplirse antes de avanzar.

Desde la Municipalidad informaron que se inscribieron 114 expositores y que el aforo será de 500 personas. También se establecieron condiciones de ingreso: no se permitirá entrar con bebidas alcohólicas, elementos de percusión, parlantes, botellas de vidrio, objetos cortopunzantes ni carteles, pancartas o pasacalles de grandes dimensiones.

El juez habilitó la audiencia, pero no cerró el conflicto

La resolución judicial no analizó todavía el fondo del planteo. El magistrado rechazó la cautelar porque, según sostuvo, no se acreditó una ilegalidad manifiesta, arbitrariedad palmaria o daño irreparable que justificara frenar preventivamente la actividad administrativa.

Para Sosa Lukman, detener la audiencia pública podría generar el efecto contrario al buscado, ya que la instancia permite la participación de vecinos y sectores interesados antes de que el proyecto llegue al Concejo Municipal.

Ese punto es central: el aval judicial no equivale a una aprobación del Plan Director ni a una validación definitiva del procedimiento. Solo permite que la audiencia se realice mientras la demanda principal continúa su curso.

Las instituciones apelarán la decisión

El Colegio de Arquitectos, el Consejo Profesional de Ingenieros y Técnicos de la Arquitectura e Ingeniería, juntas vecinales del cerro Catedral y de Villa Los Coihues, integrantes del Consejo de Planificación Municipal y concejales opositores habían pedido suspender la convocatoria.

Los demandantes sostienen que el municipio incumplió normativa vigente para formalizar la audiencia y que la resolución dictada por Cortés el 29 de abril impulsó un procedimiento “ilegítimo, arbitrario e ilegal”.

Tras el fallo, desde el Colegio de Arquitectos adelantaron que apelarán. También remarcaron que la demanda de nulidad sigue vigente y que, a su criterio, el juez no abordó puntos centrales como la aplicación del Rango 1, la intervención del Consejo de Planificación Municipal y el cumplimiento de la Ordenanza 2929.

El debate por el Rango 1

El Rango 1 es un procedimiento técnico-administrativo previsto para proyectos de gran escala o impacto territorial promovidos por el Estado. Según explicaron desde el Colegio de Arquitectos, se aplica a desarrollos urbanos integrales, loteos de gran magnitud o intervenciones en áreas de reserva que requieren modificaciones normativas.

Para los sectores críticos, el Plan Director del Catedral debería haber atravesado esa instancia de evaluación técnica antes de llegar a una audiencia pública. Desde esa mirada, la participación ciudadana no se garantiza únicamente con una audiencia final, sino con un proceso previo completo, riguroso y transparente.

La discusión no es menor. Si el procedimiento previo fue incompleto, la audiencia puede terminar funcionando más como una formalidad que como una verdadera instancia de participación.

Participación ciudadana o trámite acelerado

El municipio sostiene que la audiencia pública permitirá escuchar a todos los sectores y avanzar con un esquema ordenado para el futuro del cerro. Las instituciones que cuestionan el proceso, en cambio, advierten que no se puede debatir correctamente un proyecto de esta magnitud si antes no se completaron los pasos técnicos correspondientes.

Esa diferencia resume el conflicto político y urbanístico de fondo. Para el gobierno municipal, la audiencia es una instancia de apertura. Para los demandantes, llega tarde y sobre un procedimiento que consideran viciado.

El Catedral, entre desarrollo y control público

El futuro del cerro Catedral vuelve a quedar en el centro de una pulseada que combina turismo, ambiente, negocios, planificación urbana y patrimonio público. No se discute únicamente un plan técnico: se discute qué modelo de ciudad quiere Bariloche y quién define los límites del desarrollo en uno de sus territorios más valiosos.

La audiencia seguirá adelante por decisión judicial. Pero el fallo no despejó las preguntas más importantes: si el procedimiento fue legítimo, si la participación fue suficiente y si el Plan Director protege el interés público o abre la puerta a un crecimiento urbano diseñado demasiado cerca de los intereses de la concesionaria.

El debate recién empieza. Y esta vez, el futuro del Catedral no se jugará solo en los despachos municipales, sino también en la audiencia, en el Concejo y en una causa judicial que todavía no cerró el capítulo principal.