El STJ rechazó el recurso de Guerra Labayén y frenó su llegada a la Corte

El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro rechazó el recurso extraordinario federal presentado por el exjuez Gustavo Guerra Labayén, destituido en septiembre de 2025 por mal desempeño, y le cerró así la posibilidad de llevar su caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La resolución ratificó el criterio restrictivo que suele aplicarse en los procesos de remoción de magistrados. Según el fallo, la defensa no logró demostrar irregularidades de gravedad suficiente como para habilitar la intervención del máximo tribunal nacional.

El argumento del STJ para rechazar el planteo

La impugnación había sido presentada por los abogados Fernando Chironi y Ricardo Gil Lavedra, quienes sostuvieron que en el proceso contra el exmagistrado se vulneraron garantías de imparcialidad, independencia judicial, igualdad y prohibición de múltiple juzgamiento. También cuestionaron la proporcionalidad de la sanción.

Sin embargo, el STJ entendió que esos argumentos no configuraron una cuestión federal autónoma. En esa línea, recordó que la Corte Suprema ya fijó jurisprudencia según la cual los aspectos sustanciales del enjuiciamiento de magistrados no son, en principio, revisables por esa vía.

El tribunal sostuvo además que los consejos de la magistratura son “los encargados en forma excluyente del juicio de responsabilidad política” de los jueces, por lo que solo podrían abrirse instancias excepcionales ante deficiencias extremas en el razonamiento o una ausencia total de sustento normativo.

La destitución de Guerra Labayén y los antecedentes del caso

El fallo que removió a Guerra Labayén del cargo había sido dictado en septiembre del año pasado. El exjuez fue destituido por demoras en la firma de 25 fallos y por la pérdida de jurisdicción en otros ocho expedientes, hechos que fueron considerados como causal de mal desempeño.

No fue el primer revés judicial para el exmagistrado. En febrero de este año, el propio Superior Tribunal ya había rechazado un recurso de queja, y ahora confirmó esa línea al desestimar también el recurso extraordinario federal.

Qué dijo el tribunal sobre la apelación

Con integración alternativa y la participación de dos conjueces en reemplazo de Sergio Ceci y Cecilia Criado, el tribunal afirmó que el recurso contenía una “crítica dogmática y alejada de lo acontecido en la causa”.

Además, remarcó que los fundamentos de la sentencia previa no fueron refutados con argumentos idóneos y que los agravios expuestos por la defensa no superaron el plano del desacuerdo subjetivo con lo ya resuelto.

De esta manera, el STJ de Río Negro dejó firme su postura y volvió a cerrar el camino judicial del exjuez en el ámbito provincial, con una señal clara sobre los límites de revisión de los juicios políticos a magistrados.