Neuquén y Chubut unificaron reclamos por rutas, energía y recursos

Los gobernadores de Neuquén, Rolando Figueroa, y Chubut, Ignacio Torres, coincidieron en Buenos Aires en una agenda atravesada por la infraestructura, el financiamiento y la necesidad de que la Patagonia pueda transformar su producción energética en obras y desarrollo. Desde distintos escenarios, ambos mandatarios cuestionaron aspectos del esquema de distribución de recursos y plantearon la necesidad de avanzar con rutas, energía y servicios.

Torres fue uno de los más críticos con el actual esquema de distribución de fondos entre Nación y las provincias. Durante su participación en el ciclo Democracia y Desarrollo, sostuvo que el ordenamiento de las cuentas públicas debe abrir paso a una nueva discusión vinculada con la infraestructura y la competitividad de las economías regionales.



 

Torres cuestionó las asignaciones específicas

El gobernador de Chubut apuntó particularmente contra las asignaciones específicas que recibe el Estado nacional y reclamó revisar ese mecanismo. “Esas asignaciones específicas son una estafa contra el federalismo”, afirmó Torres, al señalar que las provincias son las que deben afrontar servicios esenciales como educación, seguridad, salud y justicia ordinaria.

En ese sentido, planteó que si los gobiernos provinciales tienen que sostener esas responsabilidades, también deberían contar con una mayor disponibilidad de los recursos necesarios para financiarlas. El planteo se inscribe en una discusión que atraviesa a las provincias patagónicas desde hace años: cuánto de los recursos generados en la región permanece efectivamente en los territorios productores.

Torres también defendió el acuerdo alcanzado entre Chubut y el Gobierno nacional para avanzar con obras sobre rutas nacionales. Según explicó, la provincia utilizó una deuda que mantenía con Nación como parte de un mecanismo de compensación y consiguió mejores condiciones de financiamiento para ejecutar infraestructura.
 

Neuquén pone a Vaca Muerta en el centro

Figueroa, en paralelo, llegó a Buenos Aires con una agenda marcada por el crecimiento de Vaca Muerta y las obras que demanda la expansión de la actividad hidrocarburífera. Para el gobernador neuquino, el desafío ya no consiste únicamente en aumentar la producción de petróleo y gas, sino en desarrollar rutas, servicios y proveedores capaces de acompañar ese crecimiento.

“Vaca Muerta no es un desafío sectorial ni partidario”, planteó Figueroa, quien presentó el desarrollo de la formación no convencional como una oportunidad de alcance nacional.

El mandatario aseguró que Neuquén invierte más de US$1.000 millones por año y que actualmente ejecuta alrededor de 1.000 kilómetros de rutas. Según remarcó, esa extensión equivale a todo lo construido en la historia de la provincia y se concentra en apenas dos años.

A ese paquete de inversiones sumó obras en educación, salud y seguridad. De acuerdo con los números expuestos por Figueroa, se ejecutan más de 100.000 metros cuadrados de escuelas, una superficie similar en hospitales y otros 40.000 metros cuadrados destinados a infraestructura de seguridad, con financiamiento provincial.
 

Energía y una paradoja que atraviesa a la Patagonia

La agenda de ambos gobernadores también encontró un punto de coincidencia en materia energética. Torres destacó el trabajo conjunto entre Chubut, Neuquén y Río Negro para recuperar plantas compresoras y ampliar la infraestructura gasífera.

Según explicó, el financiamiento aportado por bancos de las provincias permitió recuperar instalaciones que se encontraban abandonadas y extender el servicio a más de 1.200 familias.

La discusión vuelve a exponer una de las principales contradicciones de la Patagonia: una región que concentra buena parte de la producción energética del país, pero que todavía enfrenta dificultades de infraestructura y acceso a servicios básicos en distintos sectores.

Los planteos de Figueroa y Torres vuelven así a colocar en el centro de la discusión el federalismo de los recursos, pero también una pregunta que excede a ambos gobiernos: cómo convertir el crecimiento de la producción patagónica en infraestructura, servicios y desarrollo concreto para las provincias que generan esos recursos.